真诚地给华为道个歉

有位很可怕的真诚网友，要求问界M7车祸事件受害者家属“三个沐沐”给问界和华为道个歉，地给道还要真诚的真诚。

我想了好大会也没个思路。地给道受害者难道不应该要求问界和华为道个歉吗，真诚凭什么要她道歉呢？

就因为买了个没有华为高阶智能驾驶辅助系统的地给道问界M7？是不是她应该恍然大悟，自己原来错怪了华为！真诚其实家人根本没有用到华为的地给道高端功能，这才导致了悲剧的真诚出现。而华为的地给道技术，还是真诚很牛的。这样间接也为华为打了波广告，地给道这位网友是真诚不是这个意思？这不是斯德哥尔摩综合症吗？

更可怕的是这一句，“如果你的地给道三个亲人可以看到，也一定希望你这样做的真诚。”道德绑架居然可以搞成这样。

做个网购还能打差评呢，人家至亲的生命都搭出去了，就质疑个几句，就伤害民族品牌的形象了，就要被扣大帽子了？消费者难道就没有一点尊严了吗？

我尤其不认同这位网友所说的，“中国可以没有这三个人，甚至也可以加上她四个人，但是中国不能没有华为！！！你的良知呢？”

如果此人是想要帮华为说话，这话说的就相当没有水平，反而让华为非常遭黑。这是典型的“一将功成万骨枯”的逻辑，是典型的李毅逻辑。对于这些有“大胸怀”的人来说，平头百姓就是草芥，就是一串数字。但是假如连生命都不敬畏了，说其它的还有什么意义吗？华为的产品卖给谁吗？都卖给这个网友吗？

要我看，他才是应该真诚给问界和华为道歉的人，因为他过于护犊子的极端言论，让华为在舆论场上非常被动，让原本消费者与商家之间的关系，变得复杂而扭曲。

华为应对这起舆论危机，唯一正确的方法，就是坦诚的回应技术可能存在的问题。

包括但不限于：问界M7的AEB系统到底是谁提供的？适用于哪个速度区间？80km/h以上能否支持，不能支持就意味着不能上高速。那么在消费者购买M7的时候，有没有告知他们这个安全隐患？安全气囊打开了吗？隐藏式门把手的设计是否存在隐患？

根据余承东过年期间使用的问界M9驾驶体验，M9在高速上可以实现“全程零接管”，而且前方紧急刹车等方面，都可以从容应对。

那么问界M7，跟问界M9，功能差异到底有多大？这些地方，有没有提前告知消费者？

一些华为粉，不仅乱扣帽子，还把对问界M7车祸事件的质疑，都判断为是“友商”“公知”的蓄谋。

他们的强势，让消费者根本插不上嘴，只能自己扇自己大嘴巴，怪自己的短视，分不清利害轻重。

在他们眼里，门把手打不开算得了什么，“反正人当场已经死亡，所以死了不怪门打不开，门能打开又怎么样？能救活吗？”

什么是轻，什么是重呢？

斯皮尔伯格有部片子，《拯救大兵瑞恩》，派出8个人冒着生命危险去救二等兵瑞恩。按照他们的逻辑，这个是不是太傻了呢？

村上春树有句话，“在高墙和鸡蛋之间作选择，我会永远选择站在鸡蛋那一边。”

这说的不是谁弱谁有理。

村上选择了鸡蛋，其实是因为鸡蛋里面是有生命的，村上选择的是站在生命的一边。

但是历史上，很多微不足道的个体，在面对“一将功成万骨枯”的叙事的时候，只能成为分母的一部分，成为炮灰的一部分。大历史不会记住他们。

但是，这并不意味着单个生命就不应该受到重视啊。生命都没了，谁还在乎你赢了多少次呢？

有“明事理”的人呼吁：“请停止网暴！警惕有心人利用山西M7车祸事件刻意抹黑民族品牌！”

但是，当农夫山泉因为瓶盖的颜色像日本国旗被抹黑的时候，当联想被司马南污名化的时候，怎么没有人出来说，“警惕有心人抹黑民族品牌”呢？

难道只有华为才是民族品牌？农夫山泉和联想就不是了？

如此厚此薄彼的表现，只能用“有病”二字形容。既然都是普通人，明明是个消费者，却总是进亦忧，退亦忧，总想着赢，还要赢两次，总想着让别人要大度，自己只负责出嘴，都是为了支持民族企业的发展。

这一类的声音，其实是最伤害华为及其“友商”的，但最重要的，是坑了消费者自己。